|
Gerechtshof Amsterdam wijst vervolging in de Schipholbrandzaak af
Op 16 december 2009 heeft het gerechtshof Amsterdam de verzoeken op grond van een klachtenprocedure (artikel 12 Strafvordering) afgewezen om alsnog personen te vervolgen met betrekking tot de Schipholbrand.
Een aantal ten tijde van de brand in het cellencomplex Schiphol-Oost gedetineerde personen had het hof gevraagd het Openbaar Ministerie te bevelen de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI), de ex-directeur bijzondere voorzieningen van DJI Kroon, de locatiedirecteur van het cellencomplex De Korte, de wachtcommandant en twee bewakers te vervolgen wegens dood door schuld of zwaar lichamelijk letsel door schuld. Het Openbaar Ministerie had daarvan afgezien.
"Het hof acht het niet mogelijk DJI en haar directeur strafrechtelijk te vervolgen omdat DJI als onderdeel van de Staat der Nederlanden strafrechtelijke immuniteit geniet en dit ook geldt voor haar directeur."
DJI was ten tijde van de onderhavige brand als dienstonderdeel van het Ministerie van Justitie een onderdeel van de Staat der Nederlanden. Vervolging van de Staat der Nederlanden, die strafrechtelijke immuniteit geniet, is dan niet mogelijk. Ingevolge het Volkel-arrest van de Hoge Raad van 25 januari 1994 geldt immers het volgende: “Als uitgangspunt heeft te gelden dat de handelingen van de Staat geacht moeten worden te strekken tot de behartiging van het algemeen belang. Daartoe kan de Staat door wet- en regelgeving, bestuur, feitelijke gedragingen of anderszins zich alle aangelegenheden aantrekken. Voor de handelingen van de Staat zijn ministers en staatssecretarissen in het algemeen verantwoording schuldig aan de Staten-Generaal. Daarnaast kunnen zij ter zake van ambtsmisdrijven strafrechtelijk worden vervolgd en berecht op de voet van de art. 483 e.v. Sv. Met dit stelsel strookt niet dat de Staat zelf voor zijn handelingen strafrechtelijk aansprakelijk kan worden gesteld.”
Verder constateert het hof dat sprake was van een zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden die uiteindelijk tot de dramatische afloop heeft geleid. Door personen en instanties zijn fouten gemaakt, maar "er is geen sprake van grove schuld zoals nodig is voor strafrechtelijke verwijtbaarheid. Er zijn onvoldoende aanknopingspunten om te kunnen leiden tot een succesvolle vervolging”.
Het hele arrest is te lezen op rechtspraak.nl
Hiermee is de strafrechtspleging uitgeput. Ahmed Issa is als enige strafrechtelijk veroordeeld voor het veroorzaken voor de brand. Maar voor de elf doden is niemand aansprakelijk. Ahmed Issa is nog wel in cassatie bij de Hoge Raad tegen zijn veroordeling, maar hij zit al wel in Libië. |
